第一，權(quán)屬的認定問題。維權(quán)的前提是有權(quán)，如何界定著作權(quán)的權(quán)利歸屬，是著作權(quán)侵權(quán)案件中的首要問題。根據(jù)我國著作權(quán)法第十一條的規(guī)定，著作權(quán)法有關(guān)著作權(quán)歸屬的認定適用“署名推定”原則，即誰在作品上署名，誰是作者，誰享有著作權(quán)。同時規(guī)定了例外條款，在有相反證據(jù)證明另有作者或者另有著作權(quán)人的情況下，上述推定被推翻。此外，根據(jù)《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，可以作為“推定”著作權(quán)歸屬的證據(jù)，不僅包括合法出版物和底稿、原件，著作權(quán)登記機構(gòu)出具的證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同中有關(guān)的署名及著作權(quán)歸屬的記載、約定，均可以在司法程序中作為認定著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)。否認的一方若對上述證據(jù)中署名、記載、約定的著作權(quán)人提出質(zhì)疑，需就此提交相反證據(jù)。
此外，“署名推定”原則的例外情形是約定著作權(quán)歸屬。該情形是指，雖然在作品上署的是作家的名字，但根據(jù)作家與他人的約定，該作品的著作權(quán)歸該他人所有。“署名推定”原則的其他例外情形是法律的特別規(guī)定，其中與作家有關(guān)的內(nèi)容包括：著作權(quán)法第十五條，即“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。”
第二，侵權(quán)的認定問題。文字作品的侵權(quán)認定，采取的是“接觸+實質(zhì)性相似”原則。因此，如何認定被訴侵權(quán)人接觸過維權(quán)作品，以及如何認定被訴侵權(quán)作品與維權(quán)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，均是司法實踐中面對的難題。
首先是接觸的認定。若有直接證據(jù)證明維權(quán)作家曾將作品交付給被訴侵權(quán)人，接觸的事實是比較容易確定的;反之，則需先判斷維權(quán)作品是否曾經(jīng)發(fā)表。
其次是實質(zhì)性相似的認定。侵權(quán)著作權(quán)的實質(zhì)性相似，應(yīng)當是作品在表達上的實質(zhì)性相似，而非思想上的相似。對于篇幅不大的文字作品而言，實質(zhì)性相似的認定比較容易，只要對比二者的文字部分即可。而對于篇幅較長的小說、劇本等作品，在實質(zhì)性相似的判斷方面則存在較大的困惑。一方面從文字的對比而言，對比數(shù)量大，維權(quán)作家不僅需要提供各自的作品本身，還有就二者文字上的相同或相似提供對比表，既是明確主張，也是向司法機關(guān)陳述事實。另一方面，認定維權(quán)作家所列舉的相同或相似部分是屬于表達的范疇還是屬于思想的范疇，也存在較大困難。
第三，法律責任的承擔問題。著作權(quán)法中有關(guān)侵權(quán)的法律責任規(guī)定在第五章第四十七條和第四十八條，具體的責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。上述法條并未明確哪種侵權(quán)行為對應(yīng)哪種責任方式。目前的司法實踐中，對于停止侵害、賠禮道歉的適用存在不同的觀點。
關(guān)于停止侵害的責任，一種觀點認為，只要侵權(quán)構(gòu)成則需承擔停止侵害的法律責任;另一種觀點則認為，在特定情況下，比如停止侵害導致明顯不公平的后果、更大的經(jīng)濟損失、公共利益等遭受損害時，也可加大賠償額度，折抵停止侵害的法律責任。對于賠償損失，需要指出，如果侵權(quán)行為不可能對維權(quán)作者的經(jīng)濟利益造成損害，則該作者無權(quán)提出索賠請求權(quán)。
