并非每家擁有豐富的知識產權的硅谷公司都會費神去捍衛它。大公無私？或許吧。但這么做也會招來維權股東的攻擊。不受保護的知識產權就像擺在桌面上的錢。
移動芯片制造商高通(Qualcomm)去年就面臨了維權股東的質詢。大股東Jana Partners認為高通應考慮剝離其利潤率較高的專利授權業務部門。但Jana提出這個主張（最終被否決了）只是因為高通已經相當咄咄逼人：向其他公司提供自己的研發成果，收取高額專利費用作為交換。上周打官司剛輸給谷歌(Google)的甲骨文公司(Oracle)也采取了激進手段，指控搜索巨擘谷歌在開發安卓(Android)操作系統時侵犯其專利。甲骨文的敗訴令看重開放性的軟件愛好者們鼓掌稱快。但甲骨文的股東們原來有望進賬90億美元。
谷歌自身并不以積極主動著稱。它只發起過兩次專利侵權起訴——2013年起訴英國電信(BT)和本周起訴SimpleAir，但這兩次都屬報復行為。相比之下，來自Lex Machina的數據顯示，微軟(Microsoft)自2010年以來提起了13宗專利訴訟和191宗版權訴訟。谷歌可以說是因為相對年輕，但有半個世紀歷史的英特爾(Intel)也選擇遠離官司和專利糾紛。
除了友好和懶惰，不采取行動也有很好的理由，例如，有的公司可能不愿意起訴自己的客戶。但剝離知識產權成立一家單獨的公司，在某些情況下可能利大于弊。為此設立的公司可以更自由地將技術商業化——通過專利授權或起訴侵權者。隨著科技公司逐漸成熟，他們需要從自己早期的創新中獲利。北電網絡(Nortel Networks)曾剝離其專利業務構成新的公司，不幸的是在其進入破產程序后才這么做。美國在線(AOL)在維權股東的攻擊下，在2012年將其專利組合賣給了微軟。未來，那些面對的挑戰沒那么嚴峻的企業也可能被迫求助于類似結構。
本網站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網站采用的非原創文章及圖片等內容無法一一和版權者聯系，如果所選內容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
