8月29日午時三十分，郭敬明在微博斥責樂視影業不尊重其署名權，抹去了其執導的電影《爵跡》全國院線宣傳海報上“郭敬明導演”的字樣，對此，郭敬明表示“很不公平，很欺負人”。
誒？郭導不是一直和樂視合作愉快嗎？《小時代》1234都是和樂視聯合出品的，這次的《爵跡》也是樂視影業發行，這當口開撕，是真實內訌？還是炒作套路？是郭敬明逆流成河的悲傷？還是掬一把同情淚準備圈錢的前奏？且聽先風《走進法學》。
“樂視到底對郭敬明做了什么？”
歷時兩年心血執導拍攝《爵跡》，自稱“狗都不認識”的郭敬明準備發送的海報是這樣的。
然而，樂視往全國院線派發的海報卻是這樣子的。
碩大的“郭敬明導演作品”沒有了！沒有了！沒有了！根據郭敬明的微博，樂視是考慮到“要弱化郭敬明電影的標簽，有很多人討厭郭敬明，因此會影響票房”的原因才抹去了署名。黑的漂亮！先風我第一次感覺影視圈還有這樣的“良心”企業！
但是，再牛的肖邦也彈不出郭小四的悲傷，侵害署名權這個事還得說說。做事要講道理，講法律，樂視到底有沒有侵害郭敬明的署名權呢？
《著作權法》第15條明確規定，影視作品的著作權屬于制片者，但導演享有署名權：
第十五條 電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。
郭敬明作為導演，有署名權。等一下，郭導的署名權是“電影作品”的署名權。而電影海報則是與電影相關的另外一種形式的作品“美術作品”。那么不在電影海報上署名，是不是等同于不在作品上署名，從而構成侵權呢？關鍵就是這種相關性受不受到法律支持。
“《著作權法》不聽郭敬明的憂傷。”
2011年的一起案子中，法院明確指出，海報不能作為侵犯電影作品署名權的依據。
第一、國家法律沒有對海報必須為電影相關制作者署名，業內也無統一規定；
第二，在司法實踐中，推定電影權屬的證據只有三類，1.電影片尾字幕的署名；2.電影著作權證書、認證機構出具的證明；3.電影制作許可證、電影出品許可證等其他行政許可類的文件。電影海報不在其中。
第三，海報是廣告宣傳品，不是電影署名權的載體本身。而海報也是獨立的美術作品，其署名權應屬設計者。
[1]案號：一審（ 2011）西民四初字第 00149 號
[2]孫海龍.海報不能作為侵犯電影作品出品人署名權的依據[J].人民司法,2012,(14):39-42
綜合結論，海報不能作為侵犯電影署名權的依據，郭敬明說海報侵害署名權，于法無據。
郭敬明說：我有署名的權利。
樂視說：注意影響，算了。
法院說：你沒有權利。
郭敬明哭著把微博刪了。
同情小四的吃瓜群眾把片看了。
END
此事細細一想，不明真相的吃瓜群眾又被忽悠了！
電影沒上映就撕一波海報，滿網都貼出來了！
滿大街不署名的海報，郭導沒見過嗎？
微博說刪就刪，撩一把就跑！截圖不快都沒痕跡！
不炒緋聞炒法律，逼格滿滿??！
你告訴我，這張海報導演站哪里？↓↓↓
觀眾走過最長的路，就是商人的套路。想不被套？找先風啊，這里既能看清套路，還有解決之道！
先風原創，轉載需注明出處。文中配圖僅用于說明觀點，版權屬于原作者，如有不妥，請及時聯系我們刪除或支付稿酬
