由于人手不足以及意識(shí)形態(tài)存在分歧，將于今年10月開始新任期的美國(guó)聯(lián)邦最高法院還未審理任何具有政治敏感性的社會(huì)問題，但對(duì)企業(yè)至關(guān)重要的技術(shù)案件，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，卻引起了最高法院的濃厚興趣。
除了已同意受理4起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件外，最高法院近期將審理一起亞裔美國(guó)搖滾樂隊(duì)和華盛頓紅人足球隊(duì)起訴美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）的商標(biāo)糾紛。
今年晚些時(shí)候，最高法院將審理一起一位女士因?qū)⑵鋭倳?huì)走路的兒子隨著普林斯（Prince）的歌曲翩翩起舞的視頻發(fā)布在網(wǎng)上而被一家唱片公司起訴的奇怪版權(quán)案。
這與上任期的最高法院相反，上任期審理的案件大都是關(guān)于墮胎、種族優(yōu)先政策以及移民的案件，而且意見分歧很大，基本上都是在保守黨人安東寧．斯卡利亞（Antonin Scalia）今年2月去世前受理的。由9個(gè)法官組成的最高法院因斯卡利亞的去世而出現(xiàn)職位空缺，這種狀況會(huì)持續(xù)到明年，因?yàn)楣埠忘h控制的參議院拒絕考慮奧巴馬總統(tǒng)提名的候選人。
雖然最高法院在這段時(shí)間還沒有審理任何社會(huì)或政治案件，但在明年6月之前可能會(huì)審理。關(guān)于變性學(xué)生能否使用符合性別身份的洗手間可能是待審案件之一。
在最高法院挑選的70起進(jìn)行口頭辯論的案件中，出現(xiàn)幾起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不足為奇，但在此領(lǐng)域今年比以往的熱情都高，因?yàn)槎际且恢禄蛞詨旱剐远鄶?shù)票通過(guò)判決。
法律專家說(shuō)法官會(huì)避免案件出現(xiàn)4:4判決。這種情況在斯卡利亞去世后出現(xiàn)了4次，法律確定性存在問題，因?yàn)闆]有書面判決，也沒有全國(guó)先例。
斯坦福法學(xué)院的法律教授馬克．萊姆利（Mark Lemley）說(shuō)：“我認(rèn)為法院將尋找那些不會(huì)打破傳統(tǒng)黨派路線的案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件符合這個(gè)要求。”
專利、版權(quán)和商標(biāo)的案件涉案金額很高，尤其是利潤(rùn)豐厚的專利保護(hù)戰(zhàn)。已經(jīng)被受理的4起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一是三星電子和蘋果就iPhone的外觀設(shè)計(jì)發(fā)起的涉案金額達(dá)4億美元的專利糾紛，此案將于10月11日審理。
“跳舞的小孩”案
法院在上一個(gè)任期審理了3起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，2起以8:0做出判決，1起以7:1做出判決，符合今年相似案件的投票結(jié)果。
至少在專利案件中，近年的趨勢(shì)是最高法院頻繁推翻過(guò)于保護(hù)專利權(quán)的上訴法院的判決。商標(biāo)和版權(quán)案不那么明顯。
一些律師認(rèn)為最高法院在下一個(gè)任期將降低標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)以4:4判決案件。審理案件的理由也開始多樣化，例如解決下級(jí)法院的分歧或關(guān)乎國(guó)家利益的問題。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家列舉了一個(gè)專利案件，即生命技術(shù)公司（現(xiàn)在是賽默飛世爾科技有限公司的一部分）創(chuàng)造的基因測(cè)試工具是否侵犯普洛麥格公司的專利，這個(gè)問題涉及的范圍很窄，對(duì)其他案件的影響力很小。
數(shù)字倡導(dǎo)組織公共知識(shí)的律師查爾斯．段（Charles Duan）也納悶法院為何受理普洛麥格案，這起案件對(duì)公眾沒有直接的影響。
法院在這一任期將要審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件還包括兩起關(guān)于冒犯性商標(biāo)是否應(yīng)被撤銷的糾紛。
Slants搖滾樂隊(duì)的成員是亞裔美國(guó)人，他們選擇這個(gè)名稱是為了糾正一個(gè)被用于貶損亞洲人的稱謂。但聯(lián)邦專利商標(biāo)局駁回了其商標(biāo)申請(qǐng)。
在另一起案件中，華盛頓紅人隊(duì)為其名稱申請(qǐng)了商標(biāo)，商標(biāo)局以該名稱貶損美洲印第安人為由撤銷該商標(biāo)。
法院還將決定是否審理“跳舞的小孩”版權(quán)案。此案的法律問題是如果權(quán)利人錯(cuò)誤要求某人刪除受“合理使用”（允許在某些情況下未經(jīng)授權(quán)使用版權(quán)材料）原則保護(hù)的內(nèi)容該權(quán)利人是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償。
法院還對(duì)其他3個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件感興趣，已要求奧巴馬政府指示是否應(yīng)受理這些案件。
一個(gè)受到密切關(guān)注的案子是諾華打算制造安進(jìn)公司癌癥治療藥物優(yōu)保津（Neupogen）的仿制藥，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家表示最高法院可能會(huì)受理此案，因?yàn)檫@是第一個(gè)生物仿制藥新法上訴至高等法院的案子。（編譯自sg.news.yahoo.com）
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
美國(guó)聯(lián)邦最高法院新任期傾向于審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件
